本次交易是在国家鼓励上市公司通过并购重组提高质量、大力发展新质生产力的政策背景下推进的。国务院、中国证监会自2024年以来陆续出台多项政策，支持上市公司围绕产业转型升级、寻求第二增长曲线开展跨行业并购，加快向新质生产力转型。同时，软包电池用铝塑膜行业发展前景广阔，依托新能源汽车、储能及固态电池技术商业化落地，2025年全球软包电池出货量预计达407.2GWh，国产铝塑膜正在凭借可靠性、性价比和服务优势逐步替代海外品牌，国产化率仍有较大提升空间。
上市公司*ST威尔此前已完成传统仪器仪表业务的剥离，目前主营业务为汽车检具制造，规模相对较小且盈利能力有限，因2024年度经审计营业收入低于3亿元且净利润为负，已被实施退市风险警示。本次交易旨在将同属实际控制人沈雯先生控制下的铝塑膜新材料资产注入上市公司，使上市公司进入成长性更强的锂电池材料行业，优化业务布局，增强可持续经营能力，化解退市风险。标的公司紫江新材亦可借助上市公司资本市场平台，为技术升级和产能扩张提供资金保障。
本次交易为ST威尔以支付现金方式向紫江企业、长江晨道、宁德新能源、惠友创嘉、蕉城上汽、军民融合及贺爱忠等23名自然人购买其合计持有的紫江新材30,298,288股股份，占紫江新材总股本的51.00%。交易完成后，ST威尔成为紫江新材控股股东。
交易价格以收益法评估结果为基础，标的公司股东全部权益评估值为110,000.00万元，扣除基准日后现金分红2,969.15万元后，全部股东权益价值为107,030.85万元，51.00%股权对应交易作价54,585.73万元，全部以现金分期支付（第一期51%、第二期49%）。资金来源为上市公司自有资金及自筹资金（含并购贷款）。
本次交易构成关联交易（交易对方紫江企业与上市公司受同一实际控制人沈雯先生控制）、构成重大资产重组（资产总额、资产净额、营业收入三项指标均超50%），但不构成重组上市（交易前后控制权未变更）。
本次交易涉及29名交易对方，交易作价均以标的公司100%股权评估值107,030.85万元乘以各交易对方转让的股权比例确定，各交易对方的隐含100%估值均一致，为107,030.85万元。
| 交易对方 | 转让股权比例 | 交易对价（万元） | 隐含100%估值（万元） |
|---|---|---|---|
| 紫江企业 | 27.89% | 29,851.59 | 107,030.85 |
| 长江晨道 | 3.74% | 4,005.61 | 107,030.85 |
| 宁德新能源 | 2.53% | 2,703.57 | 107,030.85 |
| 其他26名交易对方 | 16.84% | 18,024.96 | 107,030.85 |
估值差异维度：本次交易不存在差异化估值，所有交易对方均按统一交易价格成交，无估值差异。
支付方式差异维度：本次交易所有交易对方均以现金方式一次性定价支付，无支付方式差异。
支付时间差异维度：本次交易存在分期支付安排，但所有交易对方付款节奏一致（首期51%于协议生效后30日内且不早于交割日支付，剩余49%于交割日起90日内支付），各交易对方之间不存在支付时间差异。
综上，本次交易无差异化定价。
紫江新材主要从事软包锂电池用铝塑膜的研发、生产和销售，产品应用于动力储能（新能源汽车、电动自行车）和3C数码（智能手机、平板电脑等）领域。铝塑膜是软包锂电池电芯封装的关键材料，由外层尼龙层、中间铝箔层、内层热封层复合而成，技术壁垒极高。紫江新材自主研发热法工艺，于2012年实现部分规格国产化替代，拥有68项境内专利，核心技术达到国际先进、国内领先水平，获国家级专精特新“小巨人”企业称号。
客户结构方面，标的公司与ATL、比亚迪、欣旺达、鹏辉能源、新能安等知名锂电池厂商建立稳定合作关系，2024年铝塑膜销量5,127.7万平方米，国内市占率22.2%，销量排名国内第一、全球第二。
行业规模与前景：根据EVTank数据，2024年全球铝塑膜出货量4.5亿平米，同比增长5.6%，预计到2030年全球出货量达13.9亿平米。铝塑膜市场长期被日本DNP、昭和电工垄断（合计市占率超50%），2024年国产化率仅约60.3%，进口替代空间巨大。固态电池技术商业化将为铝塑膜带来可观增量。竞争格局上，国内主要参与者包括紫江新材、璞泰来、福斯特、明冠新材、新纶新材等，行业盈利水平受原材料价格波动和下游压价影响面临一定下行压力。
| 项目 | 2024年 | 2023年 |
|---|---|---|
| 营业收入（万元） | 62,342.11 | 71,138.72 |
| 营业成本（万元） | 48,531.90 | 52,722.12 |
| 净利润（万元） | 5,351.51 | 9,023.65 |
| 归母净利润（万元） | 5,351.51 | 9,023.65 |
增速分析：2024年营业收入同比下降12.37%，净利润同比下降40.69%，营业收入和净利润双降主要系动力储能铝塑膜受下游大客户比亚迪引入新供应商竞争、销售单价下调及销量下降影响。降幅较大反映出标的公司对大客户依赖度较高、议价能力有所减弱的风险，与行业产能释放、竞争加剧的趋势一致。
| 产品类别 | 2024年收入（万元） | 2024年毛利率 | 2023年收入（万元） | 2023年毛利率 |
|---|---|---|---|---|
| 动力储能铝塑膜 | 21,531.88 | 9.56% | 40,429.24 | 22.71% |
| 3C数码铝塑膜 | 40,258.95 | 27.82% | 30,295.44 | 29.11% |
| 合计 | 61,790.82 | 21.46% | 70,724.68 | 25.45% |
增速分析：动力储能铝塑膜收入同比下降46.74%，毛利率从22.71%骤降至9.56%，下滑程度远超预期，主要系比亚迪供应链降价和竞争加剧；3C数码收入同比增长32.89%，得益于高端数码市场国产化程度加深和客户拓展。3C数码业务增速高于行业平均水平，体现出标的公司在高端数码领域的竞争力，但动力板块的下滑幅度值得警惕。
| 项目 | 2024年末 | 2023年末 |
|---|---|---|
| 资产总额（万元） | 103,327.75 | 110,150.92 |
| 所有者权益（万元） | 52,488.13 | 56,026.34 |
增速分析：2024年末资产总额同比下降6.19%，所有者权益同比下降6.32%。资产端货币资金大幅减少（-66.27%）和应收账款下降（-12.24%）是总资产下降的主要原因，反映出2024年经营现金流减少和回款加速；负债端短期借款增加、应付票据清零，体现出债务结构短期化趋势。整体财务结构稳定性有所削弱，需关注流动性风险。
| 项目 | 2024年 | 2023年 |
|---|---|---|
| 经营活动现金流量净额（万元） | 9,997.72 | 21,651.89 |
| 投资活动现金流量净额（万元） | -6,247.66 | -6,321.53 |
| 筹资活动现金流量净额（万元） | -9,471.39 | -9,069.21 |
增速分析：经营活动现金流同比下降53.82%，下降幅度大于净利润降幅（40.69%），主要原因包括应收账款回款放缓及存货增加占用资金。投资活动持续净流出体现产能建设投入。2024年现金及等价物净减少5,719.70万元，反映公司内生造血能力减弱，对外部融资依赖加深，需关注后续流动性压力。
中联浙江采用资产基础法和收益法两种方法评估，最终选取收益法作为最终评估结论。截至评估基准日2025年3月31日，标的公司全部股东权益收益法评估值为110,000.00万元，较合并口径净资产53,500.39万元增值56,499.61万元，评估增值率105.61%。
资产基础法评估值为65,300.50万元，收益法较其高出44,699.50万元，差异率68.45%，主要系收益法能够反映标的公司核心技术优势、客户关系和品牌溢价等表外无形资产价值。
收益法关键参数：采用企业自由现金流折现模型，预测期5年至2029年进入永续期。预测期（2025年4-12月至2029年）营业收入由52,561.59万元增长至110,689.90万元，CAGR约20.5%。WACC取值为9.65%-9.68%，无风险利率采用10年期国债收益率1.81%，市场风险溢价7.43%，β系数1.1557-1.1602，特性风险系数1.50%。
收入预测明细：预测2025年4-12月至2029年铝塑膜销量由4,521.67万平增长至9,807.46万平，单价由11.62元/平逐步降至11.29元/平，收入增长主要靠销量驱动。
敏感性分析：产品价格变动±10%时估值波动约±74.82%；销量变动±10%时估值波动约±19.64%；折现率变动±10%时估值波动约±14.36%。估值对产品价格最为敏感。
本次交易业绩承诺方为紫江集团（交易对方紫江企业之控股股东），承诺标的公司2025年、2026年、2027年扣非归母净利润分别不低于6,550万元、7,850万元、9,580万元。
补偿触发条件：2025年、2026年若累积实现净利润低于累积承诺净利润的80%，触发补偿；2027年若低于100%触发补偿。补偿金额=（累积承诺净利润-累积实现净利润）÷承诺净利润总和×交易总对价-已补偿金额，以现金方式支付。补偿总额上限为交易总对价54,585.73万元。业绩承诺方未提供股份质押或其他担保措施。无额外奖励机制。
承诺净利润覆盖比例：承诺净利润总额=6,550+7,850+9,580=23,980万元；覆盖比例=23,980÷54,585.73=43.93%。
该比例处于同行业可比交易的30%-60%合理区间内，但偏下限水平，反映出标的公司未来盈利预测存在一定不确定性，业绩承诺方对资产盈利能力的背书力度尚可但不算充分。
《股份转让协议》约定采用全国股转系统特定事项协议转让方式实施交割。
分期支付安排：首期51%交易价款（27,838.72万元）于协议生效后30日内且不早于交割日支付；剩余49%（26,747.01万元）于交割日起90日内支付。
先决条件：协议生效需满足以下条件：（1）转让方已获内部批准；（2）上市公司董事会审议通过；（3）上市公司股东大会审议通过；（4）相关法律法规要求的其他必要批准、核准、备案或许可。
过渡期损益安排：自基准日至交割日，标的公司收益由上市公司享有，亏损由转让方承担并以现金补足。
本次交易不存在A组/B组不同安排。
根据备考审阅报告，假设交易于2024年期初完成：
| 项目 | 2024年实际数 | 2024年备考数 | 变动率 |
|---|---|---|---|
| 资产总额（万元） | 31,657.51 | 150,490.29 | 375.37% |
| 负债总额（万元） | 14,333.28 | 118,463.89 | 726.50% |
| 营业收入（万元） | 16,253.82 | 71,824.02 | 341.89% |
| 净利润（万元） | -995.95 | 6,450.27 | / |
| 归母净利润（万元） | -1,724.17 | 3,869.90 | / |
| 每股收益（元/股） | -0.12 | 0.27 | / |
| 资产负债率 | 45.28% | 78.72% | 上升33.44个百分点 |
商誉金额：本次交易系同一控制下企业合并，不产生商誉。合并对价与标的净资产账面价值的差额冲减资本公积及留存收益。
本次交易完成后，上市公司营收及净利润均由负转正，盈利能力显著改善；但资产负债率大幅攀升至78.72%，主要系备考报告将现金对价计入其他应付款所致，实际偿债压力需关注后续整合及融资安排。
交易相关风险：（1）审批风险（尚需股东大会审议通过）；（2）交易被暂停、中止或取消风险；（3）标的公司估值风险（增值率105.61%）；（4）业绩承诺无法实现或补偿实施风险；（5）收购整合风险（跨行业整合汽车检具与锂电池材料）；（6）资金筹措与流动性风险（大额现金支付）。
标的公司相关风险：（1）行业政策风险；（2）原材料价格波动风险；（3）主要产品及客户集中风险（前五大客户占比60.16%）；（4）毛利率进一步下降风险（已由25.45%降至20.61%）；（5）主要供应商集中风险；（6）部分原材料依赖外采风险；（7）应收账款回款风险；（8）诉讼赔偿风险（涉及工程款争议约4,496万元）；（9）技术升级迭代及研发风险；（10）技术人员流失风险；（11）市场竞争加剧风险。
其他风险：（1）上市公司退市风险（2025年能否撤销退市风险警示存在不确定性）；（2）股票价格波动风险；（3）前瞻性陈述不确定性风险；（4）不可抗力风险。
本次交易符合《重组管理办法》第十一条的各项要求：符合国家产业政策（锂电池材料属国家鼓励行业）、符合环保及土地管理规定、标的资产定价公允、资产权属清晰（不存在质押冻结）、有利于增强上市公司持续经营能力、有利于保持上市公司独立性、有利于保持健全有效的法人治理结构。本次交易不构成《重组管理办法》第十三条规定的重组上市。独立财务顾问和法律顾问均出具了合规性核查意见。
草案披露本次交易的协同效应主要体现在业务布局优化（上市公司从汽车检具单一主业拓展至“汽车检具+铝塑膜”双主业）、资本平台支持（紫江新材可借助上市公司平台获得融资保障）、品牌及人才吸引力提升等方面。草案同时声明协同效应难以具体量化，本次评估及交易定价未考虑协同效应的影响。
以下为个人分析，不构成投资建议。
（一）保壳逻辑驱动下的资产注入，时机敏感但具有必要性
本次交易的核心驱动逻辑是*ST威尔化解退市风险。2024年公司扣非前后净利润均为负且营业收入低于3亿元，已被实施退市风险警示。本次注入的紫江新材2024年净利润5,351.51万元，备考归母净利润3,869.90万元，可立即改善上市公司盈利指标。从时间节点看，草案签署于2025年7月，交割需在2025年底前完成才能纳入当年合并报表，事关上市公司能否撤销退市风险警示，时间压力较大。这一交易的紧迫性使上市公司在谈判中处于相对弱势地位，需关注是否因此影响了交易价格和业绩承诺条款的博弈空间。
（二）标的公司业绩下滑趋势与高估值形成张力，业绩承诺覆盖比例偏低
紫江新材2023年净利润9,023.65万元、2024年骤降至5,351.51万元，降幅超40%，其中动力储能铝塑膜毛利率从22.71%暴跌至9.56%。在盈利加速下滑的背景下，收益法评估仍给出105.61%的高增值率，隐含了较为乐观的业绩反弹假设（承诺2027年净利润回升至9,580万元）。然而，承诺净利润总额覆盖交易金额仅43.93%，在同行业可比交易中处于合理区间下限，业绩补偿上限即为交易总对价，对上市公司保护力度有限。若标的公司盈利恢复不及预期，上市公司将面临商誉减值风险外的合并层面净资产持续受损问题。
（三）关联交易带来利益协同，也隐含治理结构隐忧
本次交易是在同一实际控制人沈雯先生主导下的资产整合，交易对方紫江企业是标的公司控股股东，与上市公司属同一控制体系。这类交易的优点是信息对称、整合阻力较小；缺点是定价和条款设定可能偏向实际控制人整体利益而非充分保护中小股东。独立财务顾问和评估机构虽然出具了定价公允性意见，但收益法评估本身对关键假设（销量年增10%-25%、毛利率回升）的依赖度极高，一旦行业竞争加剧导致预期落空，中小股东将承担估值下修风险。业绩承诺方紫江集团以控股股东身份作为承诺主体，但未提供股份质押等增信措施，履约保障略显单薄。
（四）跨行业整合的协同效应存疑，管理能力面临考验
上市公司主营汽车检具制造，标的公司从事锂电池铝塑膜，两者在技术、客户、供应链等方面几乎无交集。草案提及的协同效应主要停留在“资本平台”“品牌提升”等较为抽象的层面，缺乏量化支撑。同时，上市公司资产负债率备考值飙升至78.72%，新增的大量有息负债将产生持续财务费用压力。如何在一个自身规模较小、管理资源有限的上市平台中有效管控一个资产和收入远超自身的新业务板块，整合风险不可低估。
（五）行业赛道具有长期价值，但短期竞争格局恶化风险值得警惕
铝塑膜国产替代是确定性的产业趋势，固态电池技术也为软包路线打开长期空间，标的公司市占率国内第一，具备先发优势。但2024年比亚迪引入其他供应商导致动力板块业绩大幅下滑已充分说明：在产业链降本压力下，国产铝塑膜的技术溢价和客户粘性并非牢不可破。行业内璞泰来、福斯特等上市公司也在持续扩产，新纶新材虽已退市但产能仍在，价格战压力短期内难以缓解。投资者需密切跟踪标的公司能否在挤压中维持份额并实现盈利恢复。
核心跟踪指标： - 2025年全年标的公司扣非归母净利润达成率，验证业绩承诺可实现性 - 动力储能铝塑膜毛利率是否企稳回升（2024年仅9.56%），尤其关注比亚迪订单份额变化 - 上市公司备考资产负债率实际水平及债务融资成本，评估财务安全性 - 3C数码铝塑膜收入增速能否持续，高端客户开拓进展 - 上市公司能否在2025年底前完成交割并实现全年并表，满足撤销退市风险警示条件
一句话总结： 以高溢价收购业绩下滑资产来保壳，逻辑通顺但风险不容忽视，中小投资者应审慎评估承诺落空后的下行空间。
| 字段 | 受控取值 | 原文依据 |
|---|---|---|
| 支付方式 | 全现金 | 重大事项提示“交易形式：支付现金购买资产” |
| 差异化定价-估值差异 | 否 | 第二章“交易金额及对价支付方式”各交易对方均统一按评估定价 |
| 差异化定价-支付方式差异 | 否 | 所有交易对方均为现金对价，无其他方式 |
| 差异化定价-支付时间差异 | 否 | 第六章《股份转让协议》全部转让方均按51%/49%分两期支付 |
| 分期支付期数 | 2 | 第六章“首期51%，剩余49%” |
| 是否业绩承诺 | 是 | 第六章《业绩承诺与补偿协议》 |
| 承诺净利润覆盖比例 | 43.93% | 第七章计算（承诺净利润23,980万元÷交易金额54,585.73万元） |
| 业绩承诺期限 | 3年 | 2025年度、2026年度、2027年度 |
| 主要股东锁定期 | 不适用 | 本次交易为现金收购，无股份发行，不适用锁定期 |
| 收购比例 | 51.00% | 重大事项提示“合计占紫江新材总股本的51.00%” |
| 最终评估方法 | 收益法 | 第五章“通过以上分析，选用收益法作为本次被评估单位的定价方法” |
| 评估增值率 | 105.61% | 第五章“评估增值56,499.61万元，增值率105.61%” |
| 是否构成重组上市 | 否 | 第一章“本次交易不构成《重组管理办法》第十三条规定的重组上市情形” |
| 是否关联交易 | 是 | 第一章“本次交易构成关联交易” |
| 是否跨行业收购 | 是 | 收购方为通用设备/汽车检具，标的为电子专用材料制造 |
| 收购方行业 | 通用设备 | 已知信息“收购方行业（申万）：通用设备” |
| 标的行业 | 电子专用材料制造 | 已知信息“标的行业：电子专用材料制造” |
本站为静态存档，内容由公开披露文件整理与模型辅助生成，仅供研究参考，不构成投资建议。 草案与问询函原文请以链接指向的巨潮资讯网公告为准。生成时间 2026-09-02 09:22。